Меню

К 70‑летию Нюрнбергского процесса

29 апреля в 13:00
    Победители завязывают глаза Фемиде, месть победителей побежденным – таковы были комментарии к знаменитому Нюрнбергскому процессу, беспрецедентному в истории человечества как по процедуре, так и по масштабам обвинения.     Многие знают, что предметом рассмотрения  этого судебного процесса явились военные преступления, совершенные государственными  руководителями Германии, но немногим известно, что именно СССР был единственной страной-победительницей, настаивающей на юридической, а не политической оценке действий нацистов. Остальные державы - США, Великобритания -  настаивали на немедленном наказании  немецких политиков и военных.     Соглашения о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны  СССРСША, Великобританией и  Францией в ходе лондонской конференции, проходившей с  26 июня по  8 августа  1945 года.      Предмет судебного рассмотрения – официально разработанная технология массового уничтожения людей по национальному признаку -  обусловил ряд специфических особенностей этого процесса. Так, в параграфах 6 и 9 устава трибунала было установлено, что субъектами обвинения могут также стать определённые группы и организации. В статье 13 устава суд признавался полномочным самостоятельно определять ход процесса.     Примечательно, что группа советских государственных обвинителей осуществляла поддержку обвинения по данному делу в условиях становившегося все более напряженным противостояния СССР и Запада, достигшего своего апогея после так называемой фултонской речи Уинстона Черчилля, открыто назвавшего Советский союз причиной «международных трудностей».     Напряженной политической обстановкой не замедлили воспользоваться подсудимые и их адвокаты, надеявшиеся на начало войны между США и СССР и развал судебного процесса.      Тактика защиты была направлена на затягивание судебного процесса, подсудимые заявляли ходатайства о предоставлении дополнительных документов, вызове многочисленных свидетелей. Основной лейтмотив, звучавший в допросах подсудимых, - неосведомленность о массовом уничтожении мирного населения и военнопленных  на «фабриках смерти».     Однако, несмотря на явное затягивание процесса и тот факт, что ход процесса пытались политизировать в связи с обострением отношений между СССР и США, в течение 403 судебных заседаний советские прокуроры убедительно доказали виновность подсудимых в совершении преступлений против человечества, представив огромное количество документальных доказательств вины нацистских руководителей в инкриминируемых деяниях – протоколы стенограмм совещаний при фюрере, многочисленные указания, приказы, директивы, подписанные самими подсудимыми, аутентичность которых ими и не оспаривалась.     Так, в ходе одного из судебных заседаний советским обвинением был представлен документ, датированный 16 сентября 1941 года, который устанавливал, что "за жизнь немецкого солдата, как правило, подлежат смертной казни 50-100 коммунистов".     По словам Германа Геринга, первоначально в этом приказе было указано "5-10" человек, но фюрер лично добавил к этим цифрам нули.      Международный военный трибунал приговорил к смертной казни через повешение Геринга, Риббентропа, Кайтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрайхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно), Йодля, остальных подсудимых – к различным срокам лишения свободы, включая пожизненное лишение свободы, часть подсудимых была оправдана, несмотря на то, что противники Нюрнбергского процесса заявляли об отсутствии презумпции невиновности как грубом нарушении прав подсудимых.     Современные реалии характеризуются совершенно иной международной политической обстановкой, однако и сейчас уроки Нюрнбергского процесса имеют большое значение, поскольку борьба с фашизмом необходима при любых формах его проявления.     Не является секретом тот факт, что современными  зарубежными средствами массовой информации предпринимаются попытки исказить исторические факты с целью создания  негативного имиджа советских военных руководителей, насаждения убеждения об отрицательной роли Советского союза во Второй мировой войне, бывшие нацисты амнистируются, в зарубежных фильмах о Нюрнбергском процессе советские прокуроры представляются одиозными личностями, не признающими норм ни  профессиональной, ни личной этики. Подсудимые же, наоборот, наделяются трогательными чертами.     Например, в одном из зарубежных фильмов о Нюрнбергском процессе, Геринг, официально признанный автором идеи о создании концентрационных лагерей, представляется эдаким добродушным весельчаком и душой компании, также зрителю открывается другая сторона Гитлера – его представляют как убежденного вегетарианца и противника убийств животных.     Что ж, как известно, информационная война – один из самых жестоких видов противостояния человеческих общностей, в котором нет места соблюдению  общепризнанных юридических, моральных норм и ограничений на способы и средства ее ведения.     Однако, несмотря ни на что, победа советской России над фашизмом – свершившийся исторический факт, как и приговор Нюрнбергского процесса. Взгляды на эти исторические факты могут быть разными, но как сказал небезызвестный персонаж в бессмертном романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова – история нас рассудит.   Заместитель Егорьевского городского прокурора советник юстиции                                                                Ю.В. Суходольская